- David Wadhwani på Adobe MAX i måndags.
I måndags meddelade Adobe att de lämnar Creative Suite bakom sig och satsar allt på Creative Cloud. Vår systertidning DigitalArts har pratat med David Wadhwani, som är ansvarig för digitala medier på Adobe, om Creative Clouds framtid. En av frågorna som kom upp handlade om Wadhwanis tankar kring piratkopiering av Adobes produkter.
– Vi tror att man bekämpar piratkopiering av mjukvara genom att göra rätt mjukvara för rätt folk till rätt pris. En av de saker vi märkt när vi bytt till den nya modellen är att folk som tidigare aldrig köpt mjukvara från Adobe – vissa som piratkopierade mjukvaran tidigare – nu har känt att de har råd med den, säger David Wadhwani.
– Jag tror inte att folk som piratkopierar vår mjukvara gör det för att de är dåliga människor, eller för att de tycker om att stjäla saker. Jag tror bara att de bestämde sig för att de inte har råd med det. Och nu, i och med bytet till prenumerationer och med möjligheten att erbjuda mjukvara till ett billigare pris, ser vi att det börjar ändras, och det är vi glada för, fortsätter Wadhwani.
När frågan kom upp på Adobes pressfrukost i Sverige igår var kommunikationschef Jes Schym och marknadsföringschef Mariah Andén inte lika positiva. De tror att mjukvaran kommer att fortsätta piratkopieras till viss del, men de hoppas att de som piratkopierar nu kommer känna att de har råd med programvaran.
David Wadhwani fick även frågan om de har några planer för att göra Creative Cloud billigare.
– Det som är mycket viktigt för mig är att vi inte begränsar oss för vem som har tillgång till denna fantastiska teknologi. För jag tror att vi börjar se en stor skillnad när det kommer till intresse och påverkan från individer som medverkar i den kreativa processen. Jag känner starkt att det vi vill göra är att få den här teknologin i händerna på så många människor vi kan, svarar Wadhwani.
– Hur vi gör det är inte nödvändigtvis att ta det vi säljer nu och gör det billigare och billigare. Däremot tror jag att det finns möjligheter för oss att ta en del av den teknologi vi har nu och ge ut dem på andra sätt som är mer prisvärda och tillgängliga till en större del av kunderna. Så om du frågar om jag är intresserad av att utnyttja denna nya plattform och den flexibilitet det ger oss så är svaret definitivt ja.















Ha råd att betala lika mycket per år, som man betalade för en "evig" licens förut. Bra deal.
Förstår hur du tänker, fast det där stämmer inte riktigt i Adobes fall, CreativeCloud kostar bra mycket mindre än en CS-licens.
Hur räknar du då?
Siffrorna jag har sett är att på 1,5 år så har du betalat mer för CC än vad du hade betalt för en licens för CS6.
Detta förutsätter dessutom att Adobe inte höjer priserna nästa år vilket de nästan garanterat gör.
Du måste ju utgå ifrån att personer som inte hade råd med CS förut isf skulle köpt en version och sen använt den kanske i 5-10 år. Alltså så blir denna lösning mångdubbelt dyrare
CS6 Master Collection 32 124 kr
CS6 Creative Cloud 6790 kr om året.
Du får 4,7 år av Creative cloud för vad en master collection kostar och då får du alla uppdateringar "på köpet", känns högst tveksamt att man skulle klara sig mer än typ två generationer gammalt CS om man använder det på professionell nivå. Blir hemskt besvärligt när inga filer man får skickat till sig går att öppna.
För privatanvändare är det väl mer rimligt att köra på gamla versioner, så där ser väl kostnadsläget annorlunda ut, men det torde vara en ganska liten grupp av användarna.
Ja det borde vara en mycket liten grupp som betalar för Master Collection när allt de behöver är Creative Cloud som innehåller mycket mindre än Master Collection.
Creative Cloud innehåller mer än CS master collection. 19 vs 16 "program".
CC innehåller allt som ingår i MasterCollection plus ett par extra titlar. Det är lite det som varit deras säljargument.
Om företagen kunde inse att man inte kan ta samma pris för mjukvara som används hemma (hobby) och av företag (kommersiellt). Resultatet blir att många privata piratkopierar.
Billig version hemma som användaren kan vänja sig vid, sedan förväntar sig användaren samma produkter på företaget för man är så van.
Så sant så, det måste vara samma funktionalitet, om ett stort företag har en har råd med program licenser för flera miljarder hur kan de då räkna med att svensson kan betala ?
Adobe Elements heter det ;)
Håller helt med! För ett företag anser jag att Adobe är klart prisvärda och fattade inte hur folk kunde gnälla på deras priser som egen företagare (layoutare). Jag tjänade in mitt CS på EN faktura och kunde sedan använda det obehindrat i över tre år! Klart prisvärt!
Men nu, som anställd inom annan bransch har jag f*n inte råd med Adobe hela vägen för att pyssla hemma på hobby-nivå. PS Elements ja men sedan är det Inkscape, Scribus och andra haltande lösningar tyvärr.
Tror de skulle stoppa mer piratkopiering genom att släppa en större Elements-familj än att införa prenumerationer. Det senare är jag övertygad är för att tjäna mer pengar som nämnts ovan då man tvingas uppgradera istället för att tuffa på med ett fullt funktionellt men "gammalt" program som tex jag gjorde i tre år.
Så för startups med noll kronor i investeringskapital tycker du att Adobes mjukvaror är prisvärda?
Hur gick det till när du tjänade in ditt CS på en faktura? Fakturerade du innan du hade gjort jobbet? Hur lyckades du få en kund som betalade så mycket på första jobbet när du inte ens hade mjukvaran?
Alltså, man driver inte ett företag på noll kronor. Har du noll kronor har du inte ett företag. Punkt. Det kostar att driva ett företag. Ska du registrera tex ett AB måste du ha minst 50 000 kronor i kapital.
Jag jobbade som anställd och la undan pengar. För dessa registrerade jag ett eget företag (inte AB så inget kapital nödvändigt) och köpte sedan ett Creative Suite när jag fått napp på ett frilansuppdrag och skrivit kontrakt på det. Inga konstigheter och den absolut vanligaste vägen som frilansare går. Slit ihop pengarna på ett skitjobb så du kan starta eget.
Och ja, deras programvara var sjukt prisvärd enligt mig. Något de nu rättar till med prenumerationer.
Bara av ren nyfikenhet, hur trodde du det gick till att starta ett företag? Du slänger dig med stora ord men verkar ha ganska lite erfarenhet av hur det ofta går till. Vart trodde du alla skrönor om företag som startar i föräldrarnas garage och finansierar sina första stapplande steg med pengar från släkt, vänner och lån kom ifrån?. Hört talas om HP? Apple?
Eller så kör man googles motsvarigheter till varje program som adobe skapat.
Nyfiken, vad använder du för google-motsvarighet till Photoshop?
Ja, för att inte tala om ersättare till Illustrator och Indesign. Vad det gäller en Google ersättare till Photoshop så borde de åtminstone ha möjlighet att göra något sådant. Google köpte ju Nik software för ett tag sedan, men det var nog mest för att lägga vantarna på deras mobilappar.
För egen del har jag mer eller mindre redan ersatt Photoshop med Lightroom för att efterbehandla mina egna bilder, och lyckligtvis har Adobe ännu inte infört prenumerationsmodellen för det programmet. LR ger ett mycket snabbare arbetsflöde om det bara gäller att efterbehandla bilder från kameran. Dvs fixa till exponering, kontrast, färgmättnad, göra lite beskärningar, eller räta upp sneda horisonter eller störtande linjer. Nya LR5 kommer att minska behovet av photoshop ytterligare bla genom bättre retuchpenslar.
Det program jag mest kommer att sakna uppgraderingar för är nog Illustrator. Visserligen finns Inkscape gratis, men den lirar inte riktigt i samma liga.
Gimp, som faktiskt får finansiering av Google.
GIMP vs Photoshop. Jo tjena.
Och ditt argument till ditt maktspråkosande påstående?
Borde inte vara några problem för pirater att komma runt kopieringsskyddet bara för att det blir molnbaserat. Programmen måste ju finnas lokalt på användarens dator för att fungera. Idag kör Steam med samma koncept och alla deras spel finns att hämta på Piratebay. I Steams fall så tappar man online funktionen men funktionaliteten är knappast efterfrågad i Adobes fall ;)
"Need the bucket tool? Purchase the new Bucket DLC! Only $2.99"
"To use this bucket tool you need to be connected to internet!"
"You can only use this bucket tool 20 more times until you need to buy additional buckets"
Snart i en CC-prenumeration nära dig :).
"Downloading DLCs requires a DLC Support Upgrade Subscription that costs $1.99/month"
Dessvärre tror jag Adobe förlorar mer på att fler privat kommer köra och lära sig deras produkter, och sedan kräva/köpa licenser för dessa på sina jobb, än vad man kommer dra in i ökade licenser..
Själva tror jag detta ger en öppning och skapad affärsmöjlighet framförallt för konkurrenter.
Man kan bara hoppas att konkurrenterna tar möjligheterna och inte själva faller för samma idéer. Tyvärr så ser jag att Corel redan har en "moln" lösning själva och Quark är ju sen gammalt kända för att vara förälskade i DRM så risken finns väl att båda följer efter Adobe.
Dock tror jag varken Gimp eller Krita fastnar för DRM...
Kostnaden per år blir definitivt för dyrt för mig, så istället för att piratkopiera så kommer jag fortsätta att använda en kombination av gratisalternativ!
Mycket bra, förhoppningsvis blir det riktigt svårt att ta sig runt att göra en piratofflineversion.
Innan någon hoppar på så vill jag detta av den enkla anledningen att då lär de mindre billigare/gratis programmen som tidigare har ratas av vanligt folk för piratkopierad Photoshop få en chans.
Det finns en väldigt stor uthållighet för hur länge folk stannar vid gamla versioner av t.ex Photoshop. Har sett folk på forum som diskuterar om vilken version de föredrar, och flera som då lovordar CS3 över både CS4 och CS5.
Om Adobe lyckades göra CC "unbreakable" stannar piraterna vid CS6 i många många år innan de anser det värt det att ens efterlängta CC, när det kommit så pass avancerade funktioner att CS6 inte duger längre.
Det lär väl dock knäckas till slut. Enda egentliga alternativet för att slutgiltigt stoppa det är att göra tjänsterna komplett molnbaserade, och bara ha en minimal inloggnings- och display-klient ute hos användaren, som man inte har någon nytta av om den inte är ansluten till sin "host".
Håller med dig, skulle gärna se ett ökat intresse för (och därav utveckling av) fria/billigare alternativ. Adobes produkter är för dyra för att man skall kunna glädjas åt att de är "standarden"; det håller majoriteten av folk borta från dem och därigenom från kreativ utveckling, såvida de inte piratkopierar det...
Tror att för de flesta räcker väl Pshop Elements för hemma bildbehandling, och det är ju inte så värst dyrt. Eller blir det samma licensmodell även för de programmen?
edit: läste i en annan artikel att Elements versionerna inte påverkas.
Ja det är rätt dyrt och saknar de funktioner som jag kräver för det priset.
En
annan intressant aspekt på detta är begagnade Adobe licenser. Om man nu vill
sälja sin Adobe licens är det väll bara att göra det och få igen en del av sina
pengar. Men med en hyrtjänst så kan man inte överlåta/sälja sin vara. Detta är mjukvaruutvecklarnas
våta dröm att få till. Det är bara se hur allt snack nu är om "online
kravet" för nya Xbox för att förhindra andra hands försäljningen av spel.
Piratkopiering kommer alltid finnas hur dom än gör den går inte bekämpa. Förövrigt är det mycket snack o lite verkstad det mesta numera -
Det är inte piratkopiering man vill komma åt. Det är bara ett svepskäl. Vad man vill komma åt är företag som inte uppgraderar till senaste version varje gång en sådan kommer ut. På det här viset kan man klämma ut mycket mera pengar ur dem som tidigare bara uppgraderade vart femte år.
Det man vill komma åt är att ha lägre men löpande kostnader så att de upplevs mindre för då betalar fler. Samma som med mobilabonnemangen.
Det verkar vara en trend att istället för engångsavgift för licensen att man går över till prenumerationsavgift och månads/årsavgift. Det är ett sätt att få in fler eftersom en månadsavgift åtminstone ser billigare ut än licensavgiften. Men jag tror att vi som användare hade tjänat mer på licensavgiften i längden eftersom det trots allt är/var mogna produkter som man kunde köra i många år framåt och att de allra flesta förbättringar som görs egentligen aldrig används utav den vanlige konsumenten.
Låter ju nice att dom sänker priserna, tror dock inte att jag kommer köpa det som en fattig student.
Vanlig programlicens:
Du betalar en gång för programmet du behöver använda och kan fortsätta att använda det så länge du vill.
Du betalar bara för ny version när du själv känner behovet av nya funktioner.
Prenumerationslicens:
Du tvingas betala för en massa ytterligare program du inte har nytta av.
Du tvingas in i ett "slavkontrakt" där du måste fortsätta att betala, för om du slutar att betala slutar också programmen att fungera och dina filer blir obrukbara.
Som privatperson/amatör klarar jag mig bra med Gimp. Vem behöver CMYK annat än den som gör trycksaker? De kan dock ta så bra betalt så för dem är priset ingenting. För mig som privatperson är priset allt. Programvara som kostar mer än de flesta betalar för en kamera är bara löjligt.